<cite id="ea0mx"></cite>
        <cite id="ea0mx"></cite>
            1. 中央政法委機關報法治日報社主辦

              您所在的位置:首頁  > 文學副刊

              “如廁稅”:雇主是否有權規定員工如廁的時間段

              2021-04-01 09:24:00 來源:法治日報·法治周末

              在蘇格蘭,有公司要求呼叫中心的員工記錄自己在工作時間上廁所的次數和時長。該公司稱,這有助于打擊員工“劃水”現象,而員工感覺這是莫大的冒犯與羞辱 

              羅瀏虎

              不久前,有人爆料稱,某互聯網公司居然在廁所安裝計時器,以后員工上廁所都得擰緊發條。一時間,批評聲四起。雖然該公司辟謠稱,這只是為了統計廁所使用頻率以評估需要增加的流動廁所數量,但這無法減少人們對職場生態的擔憂。巧合的是,“加油,打工人”等自嘲段子也在那時風靡網絡。

              喝水、如廁顯然是人類的基本需求,但這些需求卻在職場中引發爭議,甚至有人為此大打官司。

              在一些雇主看來,有必要在勞動合同中與雇員約定帶薪的喝水、休息時間段,并根據員工是否存在約定外的喝水、休息行為而扣減工資。在蘇格蘭,有公司要求呼叫中心的員工記錄自己在工作時間上廁所的次數和時長。該公司稱,這有助于打擊員工“劃水”現象,而員工感覺這是莫大的冒犯與羞辱。

              無獨有偶,英國在2014年發生了一起呼叫中心員工因為上廁所而被扣掉50英鎊工資的案例。這氣得英國政府官員將這種克扣行為稱為收取“如廁稅”。

              在工作時間如廁甚至會讓人丟掉工作。在美國俄亥俄州,包裝工廠的技術員馬克·茨維伯爾便訴稱,自己因為在工作時間上廁所而被解雇了。這事乍聽起來,感覺很荒謬,究竟發生了什么呢?

              1985年,18歲的茨維伯爾就成了該工廠的工人,負責操作吹塑成型機,并對飲料瓶子進行澆鑄、貼牌和打包。按照工廠的規定,如果員工所值班次的時長是12個小時,員工在全天可以享有40分鐘的無薪午飯時間、3次各10分鐘的帶薪休息時間。

              201012月,茨維伯爾被臨時分派到一個新的流水線,周圍并沒有同事協助。在連軸轉3個多小時后,他突感內急,顧不上找人盯著流水線,便趕緊沖進洗手間,花了35分鐘解手。等他回來,近一百個瓶子滾落并受污染,而部門主管正憤怒地盯著他,并指責他擅自脫崗如廁。

              幾天后,茨維伯爾便被解雇了。工廠認定,茨維伯爾是個不守紀律的人。幾個月后,茨維伯爾起訴到了法院,理由是工廠因為自己上廁所而非法解除勞動合同,這顯然違背了企業須向員工提供洗手間設備的公共政策。

              然而,無論是一審還是二審,他都敗訴了。按照俄亥俄州的法律,雇主可以隨意解雇員工,而不管是否有正當事由。二審法院的論述尤值尋味:“興許,工廠的解雇行為是不公的、武斷的、偏激的、無根據的,但工廠顯然不是因為茨維伯爾上廁所而解雇他,而是因為他違反了規則(沒有找人替班),并在此前因為擅自離崗被警告數次。”

              雖然茨維伯爾敗訴了,但是他的案子卻啟發了澳大利亞聯邦法院法官洛根。

              在澳大利亞“帶薪如廁、喝水第一案”中,布里斯班市的零售與快餐工作者協會將Tantex控股公司訴到法院,指責該公司在經營數家麥當勞授權餐廳時剝奪了員工在工作時間喝水、上廁所的權利。該協會認為,雇主無權限制員工如廁、喝水的時間段。

              Tantex控股公司極力否認,并認為自己是嚴格遵照勞動合同行事。“喏,勞動合同約定的是:如果工作時間短于4小時,員工不享有帶薪喝水休息時間(paid drink break);如工作時長介于4小時至5小時之間,員工可享有10分鐘帶薪喝水休息時間。”

              201915日,Tantex的總經理在工作群發了這樣一則信息,大意是:“你們不是喜歡講規則嗎?讓我告訴你們如何理解勞動合同中規定的‘10分鐘休息’規則。只有在連續干活4個小時以上時,才能休息,而你們大多數人都沒滿足這個條件。如果嚴格執行這一規定,只有在這10分鐘,你們才能喝水、如廁。如果是這樣,我只能向上帝祈禱,你們在交班前不會口渴。公司已經對你們夠好了,無論你干活時長長短,都允許你們隨意喝水、如廁。”

              洛根法官自感這是一個棘手的案子,因為現行法律以及雙方簽訂的合同都未規定“員工有權在規定的休息時間外喝水、就餐、如廁”。洛根不知道從哪兒得知了遠在千里外的同行對茨維伯爾一案的判決。讀完判決,洛根感覺沒那么慌了。他極為認可該案主審法官的立場:雖然可以施加一定的限制,但員工確實享有在工作時間如廁、喝水的“工作場所權”(workplace right)。

              洛根首先分析了雙方的勞動合同文本,并主張從立法者保護勞動者權益的宗旨的角度進行文義解讀。他認為,即使是在規定的喝水和吃飯時間外(亦即帶薪工作時間內),雇主也有義務允許員工喝水、上廁所。如其不然,這會損害員工的身心健康,導致雇主逃避保障員工權益的法律義務,也會導致員工總是因為這些約束而不敢承擔工作職責。

              此外,洛根認為,雇主或管理者可以對如廁、喝水的頻率進行合理的限制,但是首先得確保員工擁有這樣的權利。特別是,對于身處炎熱的天氣,而廚房的空調壞了的員工而言,如果不允許大汗淋漓的員工喘口氣喝口水,這將是非常不人道的。如果只在規定的時間內允許員工使用廁所,那么這顯然是沒有意義的,也并未達到法律規定的保障員工如廁、喝水等權利的初衷。

              Tantex總經理的上述言論來說,洛根認為,這似乎暗示著:如果有誰膽敢選擇在規定時間外如廁、喝水,就會被扣減工資。這在一定程度上回到了“如廁稅”問題上了。洛根認為,這種剝奪工作場所權的做法是冷血殘酷的,而這種權利不能僅通過金錢進行衡量或剝奪。最后,洛根判決Tantex公司賠償因員工休息而被扣減的酬勞,并需賠償員工1000美元的精神損失費。

              不過,洛根也提到,就職場關系而言,需對員工喝水如廁休息的權利進行合理平衡,并要求雇主與員工互相體諒。雇主應重視人文關懷,而員工應在如廁喝水前盡量安排好工作,比如店員不能為了打個盹,而對漢堡餡餅或薯條是否烤焦不管不顧。在筆者看來,無論如何,要相信“沒有困難的工作,只有勇敢的打工人”。

              責編:王碩

              聯系我們 | 誠聘英才 | 廣告征訂 | 本站公告 | 法律聲明 | 報紙訂閱

              版權所有 Copyrights ? 2014-2019 www.021chwz.com ALL RIGHTS Reserved 《法治周末》

              京ICP備10019071號-1 京報出證字第0143號

              京公網安備 11010502038778號

              在线播放人成视频观看,日本道二区高清视频,免费观看亚洲人成网站,真人性视频全过程视频 网站地图